le petit projet de Boris

[Tooof]

je me demande si idéalement, pour une meilleur atténuation du bruit, il ne faudrait pas faire une mitraillette en plusieurs sections. chaque section avec des perforations de dimensions différentes

[Boris]

Salut Toof,

c'est peut être une bonne idée.

Cela ferait une combinaison du système "mitraillette" avece les chambres résonnantes. Jamais dire jamais!

j'en tiens compte pour le prochain tentatif

[STEPHANE]

la taille des trous ne change pas la fréquence atténuée

[Tooof]

je pensais, bon tant pis

[Boris]

l'idée de Toof, as chatouillé ce qui reste de maitière grise dans la coquille.

Le tube de sortie du cone est à˜ 23mm interne.

Il est la dedans, trop de boulot pour le changer

J'ais des tubes "mitraille":

- à˜ 23 interieur (que je fais moi même)avec des trous à˜2mm tous le 3.5x3.5 mm

- à˜25 interier mais de longeur insuffisante (silencieux de RGV250) avec trous à˜2 tous le 3x3

La sortie, pour ne pas influancer l'oeil des flic, devrait rester environ à˜20

Et alors l'dée de Toof trouve application:

premier bout à˜23, apres à˜25, et après encore à˜23; le à˜ des trous sera augemnté à  2.5mm

==> une considerable augmentation de la surface de contact de la laine de roche (à˜des trous plus grand, plus de trous, plus de surface due à  l'augmentation du à˜ interieur de la mitraille.

==> une sensible augmentation du volume de la laine de roche car j'ais abandonné l'idée de la cartouche (je vais remplire tous le terminal du pot)

On verra quoi sa donne

[Toopack]

si ça peut t'interresser :

http://auto.howstuffworks.com/muffler.htm

[Tooof]

on s'est mal compris Boris

Je pensait que les petits trous de 2 mm devaient aussi avoir une portion avec des trous de 1.5, ou 2.5. Si Stéphane a réagit si vite, c'est que j'en ai déjà  parlé ailleurs (c'est peut être pour ca que ces stupides fabricants ne l'on pas fait alors )

Finalement, ne faut il pas avoir plusieurs densités de laine (au lieu des trous de taille différente) on traiterai bien plusieurs fréquences non ? (même problèmes avec les fabricants surement.... )

Bon, si ma bêtise te fait cogiter, et meme si on s'est mal compris, je suis content pour toi quand même

[Toopack]

à  titre purement personnel .... je serais prêt à  penser que les fabricant de silencieux à  absorption font du générique et uniquement du générique .....

[Boris]

Le lien que Toopack as posté, indique les 2 sistèmes principeau:

- à  resonance: on vairie longeur des chambres et des tubes pour silencier plus fréquences

- à  absorption (mitraille): plus de surface et plus de volume de laine ==> moins de bruit

la surface est donnée par le à˜ des petit trous e le nombre des trous. Ce dernier est donné par le à˜ du tube, sa longeur et la concentration de trous par cm2

Naturellement tout as des limites et la reduction du bruit plafonne au dela de certaines mesures

Il s'agit, dans mon cas, de trouver le bon compromis entre bruit, temperature des gaz (étranglement)et prestations dans le volume que j'ais à  disposition (le terminal du pot standard)

Les tests jusqu'à  maintenent ont montré que bruit et température des gas sont semblables pour les 2 solutions

Les tubes resonantes ont un advantage: pas besoin de maintenance (important si on fait 7500-10000 km/an) mais, peut être, moins de prestations (que aujourd'hui je n'ais pas pu essaier à  cause de la pluie)

[Toopack]

Mr. Boris, -> mp